Что в россии капитализм или социализм

Источник: Партия Великое Отечество
Постоянный автор рубрик «Частное мнение» и «Экономика» на сайте Партии Великое Отечество Валерий Анатольевич Гаврилин ставит перед читателями очередной важный вопрос. Наш однопартиец обращает внимание на то, что сегодня термины «социализм» и «государственный капитализм» часто употребляются как синонимы. Валерий Гаврилин не исключает, что данный факт можно отнести к неточности авторов, нечёткости формулировок. Но при этом уверен, что на самом деле, такой подменой понятий достигаются совершенно определённые цели: целенаправленный обман граждан, манипулирование сознанием. Попробуем разобраться.

«Когда говорят о капитализме, всегда имеют в виду формацию с наличием частной собственности на средства производства, с рынком капитала, товаров и рабочей силы. Цель капиталистического производства – получение прибыли в пользу владельца средств производства. Другими словами – рост капитала.

Государственный капитализм – такая разновидность капитализма, когда собственником средств производства является государство. Но самому государству не нужны доходы большие, чем те, которые обеспечат ему выполнение своих функций. Государство не нуждается в роскоши, брильянтах, зарубежной элитной недвижимости и т.д. В том, на что тратят свои богатства мультимиллиардеры. Куда же тратится полученная государством прибыль?

В современном мире, когда рынок уже практически полностью поделен, и всем управляют транснациональные компании, произошло сращение капиталистического государства с крупным бизнесом. Уже не государство управляет экономикой, а представители крупного бизнеса управляют государством, пусть не прямо, а через своих агентов влияния. Они определяют не только конкретные решения Правительства, но и общую стратегию его политики. Большая часть доходов, получаемых государством, идёт не на социальные цели, не на обеспечение обороноспособности и порядка, не на развитие страны, а перераспределяется в пользу крупнейшего частного капитала. Таким образом, когда мы говорим о государственном капитализме, мы имеем в виду некую конгломерацию государственного управленческого аппарата и владельцев крупнейшей собственности. Власть и собственность слиты в единое целое.

Совершенно понятно, что при капитализме государство будет защищать интересы правящего класса – буржуазии.

Совсем иное было в Советском Союзе. При социализме нет легальной возможности перевести общественную собственность, находящуюся в виде государственной собственности, в собственность частную: нет ни самой частной собственности на средства производства, нет и её владельцев. При социализме есть управляющие государственной собственностью. Но владеть и управлять – совершенно разные вещи. При социализме собственность и власть разделены. Государственный служащий самого высокого ранга получает жалованье (зарплату). Он пользуется определёнными преференциями от своего положения (служебный автомобиль, дача, спецпаёк и др.), но он не может присвоить доходы от вверенного ему имущества. Точнее – может попытаться, но за это неминуемо подвергается уголовному преследованию, вплоть до расстрела.

Социалистическое государство защищает интересы всего общества, не допуская значительное расслоения его на бедных и богатых. Примеры, когда рабочий-стахановец по своему уровню достатка превосходил директора завода, на котором работал, или министра, который курировал это предприятие, были не единичными. Власть и богатство при социализме не являются синонимами. Нельзя с помощью власти добиться огромного богатства. Нельзя с помощью богатства получить власть.

Зачем же нам так упорно внушается мысль, что советская модель экономики представляла собой государственный капитализм?

Всё очень просто. Раз СССР и современная Россия ничем не отличается по своему общественно-политическому строю, то никаких глобальных изменений после «либеральных реформ» не произошло. Как был государственный капитализм, так он и остался. Что изменилось? Людям дали права и свободы, возможность заниматься бизнесом. Кто-то просто сумел лучше распорядиться новыми возможностями, кто-то хуже. Не надо завидовать, нужно искать проблемы в себе: собственной лени, косности, нежелании что-то менять в своей жизни, отсутствии трудолюбия и предпринимательской смекалки. Такая схема маскирует принципиальные отличия советской системы от нынешней.

Читайте также:  Разъем задних фонарей ваз 2110

В чём смысл работы предприятия при социализме? — Создать необходимый обществу продукт. В чём смысл работы того же предприятия в качестве государственной корпорации при госкапитализме? — Дать максимальную прибыль.

Соответственно, при социализме (до реформ Косыгина-Либермана, когда в социалистическое производство были привнесены «рыночные элементы») эффективность работы предприятия оценивалась по тому, сколько для производства продукции (металла, станков, ткани, инструмента и т.д. ) понадобилось ресурсов (труда рабочих, сырья, станков, энергии и т.д. ). При капитализме эффективность оценивается только в деньгах (сколько денег затрачено, сколько получено после продажи произведённого товара).

Разница принципиальная (подробнее об этом в статье «Так ли эффективен частный собственник»). То, что предприятие, являясь государственной корпорацией, принадлежит государству, ничего в этом отношении не меняет – от его управляющих требуется получение прибыли. Способ увеличения рентабельности предприятия уже не имеет значения – это может быть массовое увольнение «лишних» рабочих, уменьшение их зарплаты, ухудшение условий труда, ликвидация социальной поддержки (ведомственных профилакториев, детских садиков и др.). Если государственное предприятие и отрасль в социалистической системе обеспечивало выполнение какой-то определенной функции (например, железнодорожный транспорт обеспечивал перевоз грузов и людей), то это же предприятие в системе государственного капитализма обеспечивает получение прибыли (железнодорожные перевозки удорожаются, невыгодные направления просто закрываются – отменяются электрички). Государство не обеспечивает удовлетворение потребностей общества, оно оказывает этому обществу платные услуги. Разумеется, если эти услуги нерентабельные, они перестают оказываться.

Государственные монополии стремятся увеличить свои тарифы, чтобы получить сверхприбыль. Одновременно искусственно завышаются расходы, чтобы увеличить доходы управляющего аппарата. В результате всех этих действий, всё большая часть расходов перекладывается на плечи населения, всё большая часть доходов перераспределяется в карман государственных чиновников, занимающих в этой корпорации начальственные кресла. Кресло госчиновника становится местом кормления. Доход, который получает от своей должности какой-нибудь руководитель госкорпорации не имеет никакого отношения к затраченному им труду и его квалификации как управленца. Нормой является, когда высокие кресла занимают молодые сынки обличённых властью родителей, у которых и молоко на губах не обсохло. Никого не удивляет, когда простой государственный служащий ведёт жизнь миллионера, с зарубежной недвижимостью, с собственными яхтами и самолётами.

Государственная корпорация имеет двойственную сущность. С одной стороны, она пользуется всеми возможными привилегиями от государства – списанием долгов, выгодными госконтрактами, регулярным повышением своих тарифов. С другой стороны, госкорпорация функционирует в своих интересах, интересы государства её не интересуют. В стране нет денег, зато в «Роснано» денег ну ооочень много!

Поэтому неудивительно, когда частные компании, в которых контрольный пакет акций принадлежит государству, ведут бизнес, наносящий ущерб своему государству. Например, решают проблемы враждебных государств, если это им приносит материальную выгоду.

Государственный капитализм – только стадия развития капитализма. В современных условиях тесной экономической мировой взаимосвязи стран государственные корпорации неминуемо превращаются в транснациональные – или вырастают до их уровня (что в современных условиях очень трудно), или становятся их собственностью, потому что не в силах конкурировать с более сильными игроками.

Читайте также:  Что будет если в бензин добавить растворитель

Логика развития государственного капитализма в одной отдельно взятой стране очевидна. Национальные предприятия постепенно скупается международным капиталом. Приватизация снижает присутствие национального государства в экономике. Государство слабеет. Страна перестаёт быть суверенной. Уже не государство управляет своими монополиями, а транснациональные корпорации полностью подчиняют себе государство. Ситуация напоминает средневековье – владетельные феодалы становятся намного влиятельнее короля, у них больше власти, больше земли, больше собственности. Король уже перестаёт на что-либо влиять. Страна или распадается на несколько мини-государств, или становится частью страны-завоевателя.

Наша страна сейчас – типичный представитель страны с государственным капитализмом. Когда меняли социализм на капитализм, граждан Советского Союза никто не спрашивал, референдума не проводил. Обещали свободу. На деле свободы стало гораздо меньше. Либералы-реформаторы произвели виртуозную подмену понятий.

Россию постепенно встраивают в мировую капиталистическую систему. Условия, на которых нас в эту систему принимают, мягко говоря, не слишком выгодные (см. мою статью «Новый мировой порядок – система глобального паразитирования»), всё, что останется от России (её осколки в виде нескольких государств), будет служить объектом паразитирования для «цивилизованных стран».

Путь развития государственного капитализма – путь в тупик, сползание в пропасть. Единственный выход – возвращение к социалистическому пути развития.

Валерий Анатольевич Гаврилин,

член Московского отделения

Партии Великое Отечество».

Теперь мои статьи можно прочитать и на Яндекс.Дзен-канале.

В разделе Политика на вопрос ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ: Какой строй лучше для России — Капитализм или Социализм? 🙂 заданный автором Невроз лучший ответ это При капитализме в наших суровых климатических условиях (особенно после вступления в ВТО) мы не выживем. Да и для природы рыночная экономика губительна (см. фильм "Конец цивилизации") Полностью согласна: крупные отрасли государству, а средний и малый бизнес народу. Это как раз программа папы Зю.

Главный довод противников Маркса, обвиняющих его в ошибочности его учения в части неминуемой смены капитализма на социализм состоит в том что якобы сейчас в мире капитализм победил социализм и наличие капитализма объясняется формальным наличием частной собственности в государстве. И люди делятся на собственников средств производства и наёмных работников как и было во времена Маркса и Энгельса.
На самом деле это разделение формальное. Фактически люди владеют не средствами производства а акциями, правом получения денег. Это принципиальная разница со временем МиЭ. Люди не стремятся владеть средствами производства и заниматься самим производством как было раньше когда владелец свечного заводика гарантировано получал прибыль. Сейчас есть другая гарантия что небольшое предприятие обязательно прогорит. Как и предвидел Маркс, неминуема победа концентрированного капитала международных корпораций в конкурентной борьбе с кустарным производством.
Сейчас государственное устройство в мире таково, что денежный статус подавляющего числа людей определяется не владением средств производства, а местом в государственной иерархии, будь то экономическая производственная иерархия или финансовая или политическая или в индустрии зрелищ и спорта или в криминальной сфере.
Раньше при капитализме было чётко определено государством классовое деление с момента рождения человека. Доход семьи рабочего был строго лимитирован и определялся работодателем а не государством как сейчас. Социальные лифты отсутствовали. Такое кастовое деление общества определялось главным образом политикой государства в сфере образования когда рабочий класс и класс буржуазии находились в системе образовательного апартеида когда рабочему классу полагалась максимум церковно-приходская школа, а буржуазии гимназии и университеты. По существу рабочий класс при капитализме был рабочей скотиной которая обеспечивала существование буржуазии. Опять мы неминуемо приходим к дарвинизму, если принять во внимание что человеческий детёныш как и многие тысячелетия назад рождается чисто животным маугли и только воспитание и образование делает его человеком. С т.з. дарвинизма капитализм это государственное устройство при котором создаются искусственные правовые условия естественного отбора, стимулирующие биологическое паразитирование особей одного вида путём классового деления.
Сейчас при социализме положение иное. Государственная мировая политика отменила образовательный апартеид. Но природный дарвиновский естественный отбор никто не отменял. И мы видим, как и при капитализме и любом другом общественном строе, антагонистическое диалектическое противостояние в человеческом обществе между прогрессивным и консервативным идеологическими полюсами что обусловливает классовое деление. По существу социализм ослабил вмешательство государства в ход естественного отбора и конкуренция естественного отбора приняла более первозданный природный животный характер внутри государств о чём свидетельствует сексуальная революция и криминальная статистика. Но при социализме в отличие от капитализма есть выраженная тенденция превратить это противостояние из обычной животной борьбы на уничтожение в интеллектуальное идеологическое противостояние в сфере сознания.
Вывод. Маркс был прав и сейчас в мире господствует социализм, хотя это наименование Маркса и Энгельса не прижилось по понятным причинам, а используется рыночная экономика. Но если обратиться к трудам классиков то ясно видно что у них нигде нет запрета на рынок при социализме.

Читайте также:  Дневные ходовые огни на ваз 2109

Комментарии

Опять мы неминуемо приходим к

Опять мы неминуемо приходим к дарвинизму

Опять Вы за своё. Не капитализм и не социализм, а дарвинизм — вот что у Вас получается.

Но если обратиться к трудам классиков то ясно видно что у них нигде нет запрета на рынок при социализме.

Конечно нет. Классики вообще не анализировали социализм как таковой. Они говорили о коммунизме, а социализм вскользь упоминали как переходную ступень. На этой ступени должны быть подготовлены все предпосылки для коммунизма: уничтожена частная собственность и эксплуатация, экономика должна стать плановой. В нынешних капиталистических странах мы этого не видим. Хотя, конечно, при современном капитализме повышена регулирующая роль государства и имеются зачатки планирования.

Глупые классики

«Классики вообще не анализировали социализм как таковой. Они говорили о коммунизме, а социализм вскользь упоминали как переходную ступень» .

Они даже не подумать не могли что западный социализм народу больше понравится, чем кровавый коммунизм.

«На этой ступени должны быть подготовлены все предпосылки для коммунизма: уничтожена частная собственность и эксплуатация, экономика должна стать плановой. В нынешних капиталистических странах мы этого не видим» .

Как это не видим?

Государство сегодня в европе решает всё.

Сколько нужно продуктов.

Когда где сколько садить и сееть.

Оно спасает бизнес.

Который сегодня держится только на эти подачки. Кредиты которые списывают.

В общем в чистом виде коммунизм.

Который уже держится на волоске.

Вот что значит перегнуть палку. И уйти от социализма на основе частной собственности и инициативы к коммунизму.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *